
这是由《李正元超越135分》专题6引申出的话题。
其对函数单调性的判定作了严谨定义:若函数在内(或上)连续,在内除最多有限个点外满足(或),则在内(或上)单调增加(或单调减少)。
这里的最多有限个点是关键。值得注意的是,国内外对于单调增加(increase)的默认定义是不同的。国内的单调增加是严格单调递增,非严格的一般称作单调不减,其容许区间内有某个子区间内;国外的increase是不严格的单调递增,strictly increase才是严格单调递增。
那么这里就有一个问题,严格单调递增既然容许有限个点的导数不大于0,为什么还是严格?其与单调不减有什么区别?
先从严格单调递增的定义来看:只要,就必然有。
这里面完全没有导数的身影。只要整体往上走,没有出现函数平着走或者往下走的情况,就认为其是严格单调递增的。
而两者最大的区别就在于有限个的限制。这样的限制使得严格单调递增区间内的所有不满足导数大于0的点全部为孤立点。可以理解为函数在这些点只是休息了一瞬间,下一刻就继续进行递增。而单调不减所允许的子区间上导数为0内部会有无限个点,这说明函数在这一段区间内一直都在休息,不能认为是严格的单调递增。
以函数为例,其在上导数均大于0,在点,其导数为0,但是这个点是孤立点,并不能组成一个子区间,所以我们认为这个函数是单调递增的。
在可导的前提下,单调性与导数的关系如下:
① 充分条件: 恒成立严格单调递增。
② 充要条件:严格单调递增 且在任何子区间内都不恒等于。
回到李正元书上的定义,这个有限个例外点,是否还能容许不可导与导数小于0的点呢?
我们来举两个例子:第一个是,显然其在处不可导,但是其只是在零点突然折了一下,仍然还是单调递增的;第二个是,其在零点处有铅锤的切线,导数趋近于无穷,但其仍是单调递增的。
这是完全无法容忍的情况,即使是孤立点。我们可以由极限的保号性来分析为什么。对于极限,其会创造出一个去心邻域,使得邻域左端点的函数值大于右边,显然不满足单调递增的定义。
这会让人觉得有点赖皮,为什么不可导点都能容忍,但而小于0创造的邻域却不行?
因为保号性在这个时候不能提供任何信息,不知道是以怎样的方式趋近0的,所以不能找到否定单调递增定义的反例子区间。
讨论完最重要的孤立点限制,来说说最容易被人忽视的一个限制,就是函数在内(或上)连续。
针对函数,可以看到它完全符合我们前面对于不可导点的讨论:导数在除零点以外的点导数值都严格大于0,唯一一个不可导点也只是孤立点。但其不在上单调递增,只能说其在 与上单调递增(注意这里不是并集而是与)。正是因为函数并不在全域上连续。除此之外,函数值在零点的左极限是,右极限是,并且 的函数值比的函数值都要高,也可以证明此函数不在上单调递增,甚至不单调不减。
这题说明在区间上有间断点的函数也可能有原函数。只要其在区间内只有有限个间断点,就可以将原函数广义理解为其在区间内除有限个点外可导,就可以推广牛顿-莱布尼茨公式。这个思路和上面是异曲同工。