完全竞争模型通常假设交易双方拥有足够信息。现实中，卖方可能更了解产品质量，买方可能更了解自己的健康状况，员工可能比雇主更了解自己的努力程度。信息不对称会使价格不能准确反映质量、风险和行为，造成逆向选择、道德风险和委托—代理问题。
本章要牢牢记住时间顺序：
| 问题 | 信息不对称发生在什么时候 | 典型结果 |
|---|---|---|
| 逆向选择 | 合同或交易发生之前 | 低质量/高风险者更愿意进入，优质者退出 |
| 道德风险 | 合同或交易发生之后 | 一方改变行为，把成本或风险转嫁给另一方 |
| 委托—代理 | 委托关系存续期间 | 代理人追求自己的目标，未必最大化委托人利益 |
信息不对称是指市场交易双方掌握的信息数量或质量不同。常见情形包括：
信息不对称会使价格机制无法充分发挥作用：生产者可能生产过多低质量产品，消费者可能退出本来有价值的市场，保险和信贷市场可能出现无效的筛选与配给。
设二手车市场中存在高质量车和低质量车，但买方不能在交易前准确识别。买方只能根据市场上车辆的平均质量报价。这个平均价格：
这种“高质量者退出—平均质量下降—价格继续下降”的循环称为逆向选择，最终市场可能只剩低质量车，甚至没有任何交易发生。这就是阿克洛夫所说的“柠檬市场”。
逆向选择的核心不是卖方事后偷懒，而是交易前不同质量类型自我选择进入市场的结果。
假设保险公司无法区分健康者和高风险者，只能按全体投保人的平均风险定价。高风险者得到低于其真实风险的保险价格，会更积极地投保；低风险者发现价格太高，可能选择不投保。投保人结构因此越来越高风险，平均保费上升，更多低风险者退出，市场可能陷入恶性循环。
逆向选择使低质量商品或高风险个体在市场中比例上升，价格不再准确反映真实质量和风险，结果可能是：
市场可以通过声誉、品牌和标准化降低质量不确定性。例如，长期经营的超市、连锁餐饮和有公开评价记录的服务商，会用重复交易和声誉向消费者证明质量。
标准化把原本难以直接观察的质量转化为消费者可以识别的指标：
消费者不必亲自检查每一个质量维度，也能根据标准作出更可靠的选择。
市场信号是信息较充分的一方主动传递质量或风险信息的行动。一个有效信号通常具有两个特点：
常见信号包括价格、品牌、保证书、保修期、教育、资格证书、广告和高成本的售后承诺。
信号不一定直接提高产品质量。它的作用是改变买方对质量的判断，从而缓解信息不对称。
教育可能并不直接提高某些岗位的生产率，却能帮助高生产率劳动者证明自己的能力。若高生产率劳动者获得教育的成本较低，低生产率劳动者模仿的成本较高，学历就能成为筛选信号。
长保修期是质量信号：低质量产品更容易发生维修和退货，提供长保修对低质量生产者成本更高；高质量生产者更愿意提供保证，因为预计售后成本较低。保证书也把质量风险的一部分转移给卖方，提高消费者购买意愿。
品牌建立和长期广告投入具有沉没成本。若企业打算长期经营，维护品牌的收益较大；短期销售低质量产品的企业难以从品牌投入中收回成本。因此，品牌和高成本广告有时可以发挥信号作用。
道德风险是指合同签订后，一方掌握另一方无法完全观察的信息，因而改变行为并把成本或风险转嫁给另一方。
例如，购买全额保险后，被保险人可能减少防范事故的努力；雇员在难以被监督时可能偷懒；获得贷款后，借款人可能从事比合同约定更高风险的项目。
道德风险发生在行动已经选择、合同已经成立之后，与逆向选择的“交易前类型筛选”不同。
保险降低了事故发生后的损失，却可能削弱被保险人事前预防的动力。若保险公司无法观察安全驾驶、设备维护或健康管理，投保人可能选择更冒险的行为。事故概率和赔付支出上升，保险市场效率下降。
解决方式包括：
完全把风险转给一方会削弱另一方的激励，完全让一方承担风险又可能造成过度风险厌恶。有效合同通常在保险和激励之间折中：既分担不可避免的风险，又保留足够的自我防范动力。
委托人（principal）雇佣一个或多个代理人（agent）完成目标。委托人的福利会受到代理人行为影响，但代理人可能掌握更多关于努力、能力和行动的信息，并优先追求自己的目标。
企业中：
委托—代理问题是信息不对称在组织内部的表现：代理人可能偷懒、追求个人福利或选择有利于自己的项目，而不是最大化委托人的利润。
解决委托—代理问题的核心是让代理人的收益与委托人的目标部分挂钩。常见安排包括：
激励合同也有成本：若产出受到天气、需求等代理人无法控制的因素影响，完全按产出付酬会把过多风险转给代理人，造成低效率。设计合同要在激励和风险分担之间平衡。
讲义把“一体化公司内的管理激励”列为扩展内容。重点是：企业内部上下级关系仍可能存在委托—代理问题；组织规模越大，所有者越难直接观察每个管理者的行为，需要通过分权、预算约束、绩效考核、晋升和利润责任中心形成激励。
效率工资是高于竞争性市场出清工资的工资。企业主动支付高工资，是为了提高劳动生产率、减少偷懒和离职，而不是简单地“多付钱买同样的劳动”。
当雇主无法有效观察员工的努力程度时，按市场工资雇佣员工可能导致偷懒：员工即使被解雇，也能在其他企业按同样工资找到工作。若企业支付高于市场的工资，员工失去工作的代价变大，为了避免被发现偷懒而主动努力。
高工资还可能：
如果所有企业都支付高于市场出清水平的效率工资，劳动需求可能小于劳动供给，出现失业。失业本身成为纪律机制：员工担心失去高工资岗位，所以愿意努力。
因此，效率工资可以同时解释“工资高于市场出清水平”和“非自愿失业”。工资下降不一定能让企业更有效率，因为更低的工资会削弱员工被解雇的机会成本和努力激励。
| 概念 | 关键问题 | 时间位置 | 例子 | 常见解决办法 |
|---|---|---|---|---|
| 逆向选择 | 谁愿意进入交易？ | 合同前 | 低质量二手车、高风险投保人 | 筛选、信号、标准化、差异化定价 |
| 道德风险 | 合同后会怎样行动？ | 合同后 | 投保后少预防、员工偷懒 | 免赔额、监督、绩效合同、风险共担 |
| 委托—代理 | 代理人是否追求委托人目标？ | 委托关系中 | 股东与经理、经理与员工 | 激励、监督、股权、利润分享 |
遇到“柠檬市场”题，按“平均质量定价 → 高质量退出 → 平均质量下降 → 价格下降”的循环作答；遇到“保险后行为改变”题，写道德风险；遇到“经理或员工追求自身利益”题，写委托—代理和激励合同。
信息不对称使价格无法完整传递质量、风险和行动信息。柠檬市场展示了逆向选择：低质量者进入、高质量者退出，市场质量和价格相互下降；保险市场也可能因高风险者更愿意投保而陷入逆向选择。声誉、标准化、品牌、教育、保证和高成本广告可以作为信号，前提是低质量者不能以同样低成本模仿。
道德风险发生在合同后，源于隐藏行动；免赔额、监督、风险共担和激励合同可缓解它。委托—代理问题强调代理人可能追求自身目标，需要绩效工资、利润分享、股权和监督。效率工资通过支付高于市场的工资提高努力、降低离职和吸引人才，但可能导致失业。答题时先锁定时间顺序，再选择逆向选择、道德风险或委托—代理的机制和解决方案。